“御侮”，抵御谁的侮？
当地其他黑社会团伙和轻视备崽儿团伙的豪族。
《华阳国志》对当时备崽儿集团的性质、以及关张的角色定位，解释得更为清晰。
河东关羽云长、同郡张飞益德，并以壮烈为（先主）御侮。
东汉语境下，年轻后生敢杀人就是壮烈。
《魏书十八》：霸年十八，将客数十人径於费西山中要夺之，送者莫敢动，因与父俱亡命东海，由是以勇壮闻。
臧霸十八岁杀人劫狱，史书称之曰：勇壮。
《魏书九》：（惇）年十四，就师学，人有辱其师者，惇杀之，由是以烈气闻。
夏侯惇十四岁就拔刀砍人，史书称之曰：烈气。
所以壮烈是什么个意思差不多很清楚了吧？
要说战斗民族，嗯，咱们祖宗拥有充沛的武德和暴脾气。
不比大毛差，所以大毛那边觉得咱们才是战斗民族。
备崽儿纠结乡里的时候黄巾之乱尚未爆发，那他纠结人手干嘛呢？
咱也不能黑备崽儿，坐寇虽然有个寇字儿，却也能算是个正经营生。
桓灵时流民遍地，邪教蔓延，流贼丛生，地方秩序崩毁。
为了维护地方治安，许多地区自发成立或雇佣流民武装，类似后世的团练。
这玩意儿在东汉叫“郡贼”；在民国时叫“保安团”和“民团”。
就是靠出卖武力收保护费的武装团伙。
学术上的专有名词就叫“坐寇”，搁现在就是涉黑团伙。
备崽儿这涉黑团伙还有官方保护伞，因为他交情不错的师兄公孙大玉儿当时是涿县县令。
他通过师兄介绍还结识了当时的幽州刺史陶谦，自然不免替陶谦当耳目。
有了关二爷张三爷的辅佐和官方背景，刘备场子开得越来越大，帮众越来越多。
《蜀书二》：（刘备）好交结豪侠，年少争附之。
《蜀书六》：稠人广坐，（关、张）侍立终日，随先主周旋，不避艰险。
每日帮众云集（稠人广坐），专心聆听大哥备崽儿画饼传道。
关张侍立在旁，手按刀柄怒目圆睁，替大哥壮声势。
后来备崽儿坐寇团伙是以军功洗白的。
但却不是黄巾，而是跟着大玉儿征讨张纯。
公孙大玉儿从涿县县令转武职，治下的武装团伙当然要带上。
备崽儿也曾作战勇猛，出生入死。
《典略》记载：
备有武勇，时张纯反叛，（备）遂与相随，遇贼于野，备中创阳死，贼去后，故人以车载之，得免。后以军功，为中山安喜尉。
《三国志》说备崽儿受封安喜尉是靠镇压黄巾，《典略》说是靠“镇压张纯”。
为什么典略更可信呢？
安喜县在中山国，而叛贼张纯，恰好是中山国相。
镇压张纯，作战地区一定是中山国附近。
之后以“三互法”在当地就近安排就业。
跟他丹阳跟毋丘毅之后，在下邳遇贼力战有功被安排到附近的下密县为县丞一个道理。
并且虽然《后汉书》记载，黄巾自青、徐、幽、冀、荆、杨、兖、豫八州之人，莫不毕应。
但黄巾三十六方中，主力集中在巨鹿（冀州）、颍川（豫州）、南阳（荆州）一代。
幽州黄巾是出人出力去别家的主战场卖命的。
幽州不是主战场，且中平元年（184）备崽儿年仅二十三岁，又没有宗族支持，没那个能力远赴他州讨伐黄巾。
备崽儿鞭督邮的事儿，从这里就能看出来个合理缘由了。
劳资黑道大佬出身，出生入死平张纯混了个县尉身份。
你特么朝廷现在跟劳资说劳资不合格？
求见你个督邮讨说法你特么还不见。
给脸不要脸，管你官不官的，看劳资抽不死你！
不用张三爷背锅，喜欢斗鸡走狗的备崽儿是有这个暴脾气的。
而臧霸集团从泰山郡流落到东海郡，也是从流贼变坐寇，最后才获得官方身份。
可想而知，臧霸带着兄弟替阿瞒出征了，留守的昌豨跟其他兄弟却跟备崽儿很投缘。
备崽儿起兵反曹，咱们道儿上兄弟讲义气，一起上！
道儿上兄弟很给力，备崽儿这回却拉了稀。
庚始七年（200年）二月，阿瞒亲自率精兵东击备崽儿。
备崽儿以为这回没袁小骨牵扯，自己就算正面拼刺刀也能过两招。
不想阿瞒一鼓而下，迅速占领沛县。
备崽儿全军溃败，只身逃往河北投奔绍宝。
阿瞒转而进攻下邳，迫降了被备崽儿安排着镇守下邳的关二爷羽。
昌豨还是靠臧霸求情才保住了性命。
但这哥们儿叛这一回没死掉结果壮了胆子。
后头又二叛三叛，叛到臧霸都不好意思求情了。
于是三叛之后被于禁给嘎了。
阿瞒一个月内快速解决了备崽儿，这才回军应对绍宝宝的大军。
绍宝宝虽然自己回去看儿子了，你也不能说他没做事。
他自己虽然没有亲临前线，却在阿瞒揍备崽儿的这个二月，让手下挥军黎阳，寻求渡河与曹军主力决战。
不存在大家误解的毫无作为坐失良机。
这里头其实存在一个问题，绍宝也被污名化了。
《魏书》的《袁绍传》，基本可以视作田丰与沮授二人的“附传”。
内容不断论述沮、田二人的“英明忠诚”，来反衬袁绍的“昏聩短视”。
这种纪录方式非常反常。
因为纪传体史书，大抵奉行“隐恶扬善”的原则，会将与传主相关的负面案例，放在其他列传中进行书写。
张昭的负面被放在《周瑜传》中，张合的负面被放在《张飞传》中。
郭淮的负面被放在《魏延传》中，马谡的负面则被放在《王平传》中。
以张合为例，瓦口关惨败，在《张合传》中被轻描淡写为“为张飞所拒”。
但在《张飞传》中则被直书为“弃马缘山，狼狈奔走”。
类似袁绍这种，在本传中对传主直接加以贬斥的案例，极为罕见。
它对袁绍的历史功绩罕有涉及，反而夹杂大量的负面描写。
史书总是由胜利者书写的。
《三国志知意》说：驱除者，一代之所因所胜也。凡断代史书，列所因所胜，皆在列传之首。
袁楷模作为阿瞒的“驱除对象”，理所当然会被作为反面案例书写。
理由也不难理解，绍宝宝曾经是河朔霸主，也是阿瞒旧日的主君。
因此被阿瞒击败之后，为了宣扬法统，便必须对他进行污名化处理。
田丰与沮授皆为冀州豪族。
树立他们的光辉形象来反衬袁楷模绍昏庸，能够人为割裂袁楷模绍与冀州豪族之间的情感联系。
既讨好了冀州士族，又将对绍宝宝的追思与悼念，贬损为一种愚蠢。
你们对他做得已经够多了，他不配。
那个被亲爹弃认的庶子，阴郁成长为一枚一方霸主后，在被曾带给他一束光的那位儿时同伴污名化之前，到底曾是什么模样？
我们已经很难得知。
只能从其他的一些传记纪录里，寻找只言片语的真相。
《魏书 于禁传》：太祖引军还官渡。刘备以徐州叛，太祖东征之。绍攻（于）禁，禁坚守，绍不能拔。
在阿瞒揍备崽儿的时候，绍宝宝军曾攻击于禁镇守的延津渡，想夺取黄河南岸要点，以保障主力渡河。
是没打下来，而不是没打。